Myldretid.dk (til forsiden)  
  Forside   Nyheder   Baggrund & historie   Billeder   Garagefakta   Busbasen   Vognlister
  Opdateringer   Om Myldretid.dk   Kontakt

  Du er her: Forside > Nedlagt forum (2005-08) > Det nye trafikselskab

Det nye trafikselskab

 Jens (skrevet 2006-12-07 13:39)| Link 
Nu da det er offentliggjort at navnet er valgt, bliver det mere end sp√¶ndende at se hvor langt de n√•r med implementeringen. Navnet Movia er b√•de varem√¶rkebeskyttet og copyrighted. 
 
5 sekunders indtastning i nettets suver√¶nt st√łrste og mest popul√¶re s√łgemaskine viser b√•de et digital-kamera-produktionsselskab som har brugt navnet siden 1994, og et Slovensk Vinm√¶rke som har v√¶ret produceret siden 1820. 
 
Things that make you go "hmm...."

 Troels Martens (skrevet 2006-12-07 21:58)| Link 
Nu m√• man jo g√• ud fra at "Movia" kun skal anvendes i Danmark. Derfor er det for s√• vidt uden betydning at flere udenlandske firmaer benytter navnet. 
 
Den copyright-beskyttelse de måtte have er ikke til hinder for at et firma i Danmark kan hedde det samme.

 Jens (skrevet 2006-12-12 10:10)| Link 
Det tror jeg du skal l√¶se lidt om i varem√¶rkelovgivningen. 
 
Det ligger helt fast, at dom√¶net movia.dk kan fjernes fra hur's h√¶nder uden anden henvendelse til dk-hostmaster end en email med en indsigelse, af b√•de den belgiske og den slovenske "spiller", da enhver tvist vil komme den til gode som kan dokumentere det bedste tilh√łrsforhold til navnet. 
 
En EU godkendt varem√¶rkebeskyttelse er nok det allerbedste tilh√łrsforhold man kan dokumentere i nyere tid. 
 
Om det sker, er op til de respektive firmaers lyst til et slagsm√•l med baggrund i √łkonomi.

 Troels Martens (skrevet 2006-12-12 23:22)| Link 
Det vi skal have fat i her er Varem√¶rkelovens kapitel 1, ¬ß4: 
 
¬ß 4. Indehaveren af en varem√¶rkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at g√łre erhvervsm√¶ssig brug af tegn,(15) hvis 
1) tegnet er identisk med varem√¶rket og de varer eller tjenesteydelser, for hvilke tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varem√¶rket er beskyttet, eller(16) 
2) tegnet er identisk med eller ligner varem√¶rket(17) og varerne eller tjenesteydelserne er af samme(18) eller lignende art,(19) s√•fremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varem√¶rket.(20) 
Stk. 2. (21) Uanset begr√¶nsningen i stk. 1 til varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art kan varem√¶rkeindehaveren dog forbyde brugen ogs√• for varer eller tjenesteydelser af anden art,(22) hvis varem√¶rket er velkendt(23) her i landet og brugen ville medf√łre en utilb√łrlig udnyttelse af varem√¶rkets s√¶rpr√¶g eller renomme eller skade s√¶rpr√¶get eller renommeet.(24) 
Stk. 3. Som erhvervsm√¶ssig brug skal navnlig(25) anses 
1) at anbringe tegnet p√• varerne eller p√• deres emballage,(26) 
2) at udbyde varerne til salg, at markedsf√łre dem eller oplagre dem med dette form√•l eller at tilbyde eller pr√¶stere tjenesteydelser under det p√•g√¶ldende tegn,(27) 
3) at importere eller eksportere varerne under det p√•g√¶ldende tegn(28) eller 
4) at anvende tegnet p√• forretningspapirer og i reklame√łjemed.(29) 
 
Som det fremg√•r af ¬ß 4, stk. 1 g√¶lder en beskyttelse kun hvis man bruger et varem√¶rke til et produkt der "er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varem√¶rket er beskyttet". 
 
I en afg√łrelse i 2004 slog S√ł- og Handelsretten (Ugeskrift for retsv√¶sen s. 610) fast at to firmaer der arbejde inden for forskellige dele af medicinal-branchen gerne m√•tte benytte hhv. navnene Medicon og Mediconnect, da man ikke henvendte sig til samme m√•lgruppe og havde forskellige produkter.

 Jens (skrevet 2006-12-13 10:03)| Link 
Nu er der en v√¶sentlig forskel p√• "Medicon" og "Mediconnect", hvilket ikke er tilf√¶ldet mellem "Movia" og "Movia" 
 
N√¶rl√¶s derfor Stk. 2. og vurder hvad der skal til for at v√¶re "velkendt" .... Digital film fra 1994, eller vin fra 1820.. 
 
Der findes med ganske stor sikkerhed folk i filmbranchen som vil mene at Movia er velkendt i deres verden, men der findes sikkert flere vinkendere som finder navnet Movia mere kendt som vinmærke.

 Troels Martens (skrevet 2006-12-13 12:01)| Link 
Du har ret i at der i stk. 2 er en undtagelse. Hvorvidt navnet Movia er "velkendt" som andet end det nye trafikselskab kan diskuteres. 
EF-domstolen har udtalt at m√¶rket "skal v√¶re kendt af en betydelig del af den offentlighed, der er relevant for de varer eller tjenesteydelser, der er d√¶kket af m√¶rket". 
Men det v√¶sentlige her er ogs√• den n√¶ste s√¶tning i stk. 2: "brugen ville medf√łre en utilb√łrlig udnyttelse af varem√¶rkets s√¶rpr√¶g eller renomme eller skade s√¶rpr√¶get eller renommeet". 
For at man kan benytte denne undtagelse stilles der krav om at "oms√¶tningskredsen forveksler m√¶rkerne og derved bibringes den opfattelse, at de under m√¶rket forhandlede varer udg√•r fra samme virksomhed" som Karnov skriver i deres kommentar. 
Jeg tvivler p√• at HUR m.fl. har haft de n√¶vnte firmaer i tankerne, og uagtet at busserne m√•tte v√¶re forsinkede, beskidte og meget andet er det n√¶ppe tale om "utilb√łrlig udnyttelse" eller "skade s√¶rpr√¶get eller renommeet".

 Jens (skrevet 2006-12-13 12:29)| Link 
Hvorvidt "utilb√łrlig udnyttelse" eller "skade s√¶rpr√¶get eller renommeet" finder sted, er vel en subjektiv vurdering, som man som lovgivende/d√łmmende magt skal passe meget p√• at bev√¶ge sig ud i, da det vil √•bne op for at enhver vil kunne p√•ber√•be sig netop denne klausul. 
 
For at s√¶tte det p√• spidsen, s√• ville man i din verden kunne oprette en automobilproducent ved navn MacDonalds, eller et Flyselskab ved navn Coca-Cola, idet produkterne p√• ingen m√•de ville kunne forveksles. 
 
Igen, dette er kun ud fra subjektive vurderinger, men hvorvidt en sag ville falde ud i positiv eller negativ retning er p√• nuv√¶rende tidspunkt ikke til at sige.. Man beh√łver vel blot at t√¶nke p√• Feta-afg√łrelsen for at vide man bev√¶ger sig p√• tynd is. 
 
I min verden m√• jeg sige at for mig er navnet Movia, for at blive i markedsf√łringsverden, en om'er. 
 

 Thomas de Laine (skrevet 2006-12-13 13:00)| Link 
M√•-vi-a minder en anelse om dengang, Linjebus skiftede navn til Connex. Som der s√• ogs√• var et eller andet pumpefirma i Sk√¶lsk√łr, der hed. Det blev vist til et forlig, men i f√łrste omgang m√•tte Connex kalde sig "Connex Transport Danmark" i stedet for "Connex Danmark".

Der kan ikke skrives nye indlæg til dette emne.

 Opdateret sidst:
13. december 2006

 

 Forum
Pil Der er 5.594 arkiverede forumindlæg.

Emneoversigt

Forummets aktivitet

 
Tilbage til toppen

Forside | Nyheder | Baggrund & historie | Billeder | Garagefakta | Busbasen | Vognlister
Opdateringer | Om Myldretid.dk | Kontakt


Denne sides adresse (URL): http://myldretid.dk/emne/460
Copyright © 1999-2024 by Thomas Mark de Laine (admin@myldretid.dk), all rights reserved.