|
Fordele/ulemper ved udlicitering
| Martin Messer Thomsen (skrevet 2006-02-26 16:52) | | Link | Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening om fordele og ulemper ved den udlicitering af busdriften i HUR området.
Sammenligningen må gerne være en sammenligning med driften i ”HT tiden”.
Forslag til emner kunne være:
Er det blevet:
- billigere
- bedre arbejdsmiljø
- yngre busser
- vedligeholdelse
- miljø
- forhold for passagerne
- IT
- Flere busruter
Fortsæt gerne
|
| Thomas de Laine (skrevet 2006-02-27 00:15) | | Link | Det er en meget stor diskussion, du rejser. Det kunne være rart, hvis emnet - rent undtagelsesvist - kunne blive diskuteret lidt nuanceret her. Det vil sige, at man ikke kun kan se ulemper eller kun fordele, men begge dele.
At dømme efter lignende diskussioner i andre fora i tidens løb, skal man dog nok ikke regne med det... |
| Jef F P Pallavicini (skrevet 2006-02-27 02:44) | | Link | Fordele:
- Trafikselskabet sparer penge
- Trafikselskabet kan sætte krav til mange ting, som de mener er bedre
- Alle for lov at få en chance
Ulemper:
- Dårligere arbejdsmiljø end i bla. HT tiden
- Du siger yngre busser, Jeg mener at man spilder en masse gode vogne som sagtens kunne kører mange gode år endnu til fordel for nutidens 'skramlekasser'
- DÃ¥rligere vedligeholdelse, pga. en alt for lav timepris ved udlicitation
- Dårligere service overfor passagere, da man mere tænker på køreplanen (og ikke at få bøder), end man tænker på service
- Det med flere busruter kan jeg ikke se som en fordel ved udlicitering, I 1987 havde HT et budget på 2,8 Mia - Heraf kom 1,5 Mia fra billetindtægter..
- Færre passagere, I 1976 (for 30 år siden) havde HT dagligt 200.000 Kunder - årligt 200 Millioner.. Efter udlicitering er dette gået stærkt ned
Til de to punkter opover:
Idag er der kun billetindtægter for 1,2 Mia.
Og der er ca. 198 mio påstigere om året - Dog var der ca. 230 Mio påstigere i 1996..
Kilder: HT Nyt, og Hur.dk
|
| Jef F P Pallavicini (skrevet 2006-02-27 02:50) | | Link | Rettelse:
- Det med flere busruter kan jeg ikke se som en fordel ved udlicitering, da der jo er blevet nedlagt langt flere linjer efter man er begyndt at udlicitere - Man har vel tænkt at hvis man kan spare penge på driften, må man da kunne spare nogle 'service' linjer væk..
Nu må i huske at bla. linje 3 havde for 30 år siden dobbelt så mange afgange som idag..
I 1987 havde HT et budget på 2,8 Mia - Heraf kom 1,5 Mia fra billetindtægter..
Idag har HUR et budget på 2,68 Mia - Heraf kommer 1,2 Mia fra Billetindtægter..
En forskel på 120 Mio - Og lidt mere når man regner kronens værdi ud fra dengang og nu.. |
| Claus Larsen (skrevet 2006-02-27 19:46) | | Link | jeg kan jo kun give Jeff ret, da min far kørte bus på ryvangangen og til idag er der sket meget, men nok om det, det er jo sjovt at se flere ruter som før måskse havde en køretid på 50min. kun nu har 45min. og hvordan gør man det, man fjerner bare 3-4 tjekpunkter på vognpappet, og vupti bussen køre meget hurtigere chaufføren er mere stressesde, men HUR har sparet 3 min. og kunden har fået en falsk forudsætning, fordi stadig tager det den tid en tur tager.
Så udbuds ting er meget godt, særligt når politikker skal sælge sig selv til valg.
Så Århus hold fast på jeres måde at køre bus på, der tages stadig hensyn til chauffør og kunder.
Hilsen Claus. |
| Thomas de Laine (skrevet 2006-02-27 20:23) | | Link | Passagertallenes udvikling hænger meget sammen med kørselsnedskæringer og stigende takster og er ikke direkte relateret til udlicitering.
Udlicitering har heller ikke direkte noget med HURs opstramning af køretider og generelle ændringer i linjenettet at gøre. Man kunne godt have valgt anderledes, hvilket dog til dels også ville have krævet politisk vilje til det. (I øvrigt tror jeg, at satsningen på A-busser med tilpasning af det øvrige linjenet har givet flere passagerer end en strategi, hvor man blot havde bortskæret den nødvendige kørselsmængde, da metroen åbnede.)
Selv ikke hurtigere busudskiftning og lavere kontraktbetaling er nødvendigvis en følge af licitationer. Det afhænger af, hvordan man gennemfører dem.
SÃ¥ alt i alt mener jeg ikke, man kan give udlicitering skylden for den kollektive bustrafiks problemer.
Jeg er dog villig til at anerkende, at arbejdsmiljøet nok er blevet forringet, og busvedligeholdelsen nok er blevet dårligere (det sidste muligvis mest i Hovedstadsområdet), mere eller mindre som følge af udlicitering. Det er dog ikke nødvendigvis umuligt at rette op på disse problemer, selvom man har udlicitering - det afhænger igen af måden, det gøres på. |
| Jef F P Pallavicini (skrevet 2006-02-27 21:46) | | Link | A-busserne ser jeg lidt som om man 'snyder' kunden med en hyppighed på evt. 5-7 min..
Det ligner at den kører meget, men hvis man så slår op den enkelte linje for bare 10 år siden, ja så kørte den måske hvert 4-5 minut istedet.
Hvis nogle skulle vende bøtten for udlicitering, så for at sige det enkelt skulle man satse på Service frem for alt..
Det skulle derfor også (efter min mening) være muligt at fyre en entreprenør med 6 måneders varsel!
Dog kræver denne proces meget mere end blot 'at vende bøtten' - Personligt tror jeg ikke på det sker.. |
| Claus Larsen (skrevet 2006-02-27 22:29) | | Link | | Skal man fyre en entreprenør ja så skal man jo også finde, 40 busser som kan køre i stedet det gør man jo ikke sådan med det samme, men se på Sverige der fungere udlicitering ganske udemærket kontrakterne er 8 årige der bliver stillet krav om arbejdsmiljø osv. og det er et faktum at bla. skånetraffikken bliver ved med hæve passagermængden, og i sverige er biler jo noget billigere end i danmark. |
Der kan ikke skrives nye indlæg til dette emne.
|
Der er 5.594 arkiverede forumindlæg.